【案情】

　　2010年11月20日，一辆丰田牌小轿车将行人李某撞倒致伤，该车驾驶人员开车逃逸，李某被送入重庆市长寿区人民医院住院治疗。出院后，李某根据车牌号找到车主徐某索赔，车主徐某称自己将丰田车借给了朋友向某，李某又找到向某索赔，向某称将车辆借给了高某，并有《借车合同》为证。李某多方寻找高某未果，发现高某已失踪。

　　2011年4月11日，交警队出具一份交通事故证明书，证明该丰田车肇事后逃逸，事故情况正在调查处理中。

　　2011年5月4日，李某将徐某、向某、车辆的保险公司平安保险某分公司起诉到法院。

　　【分歧】

　　在肇事车辆逃逸，无法查明肇事司机，事故责任难以划分的情况下，保险公司是否应当承担赔偿责任？

　　第一种观点认为：本案的肇事司机尚未查明，在事故责任还没有确定的情况下，保险公司不应该在交强险范围内承担赔偿责任。

　　第二种观点认为：本案中，肇事车辆逃逸，无论肇事司机是谁，都应当承担全部责任或者部分责任，保险公司都应当在责任限额内承担赔偿责任。

　　【评析】

　　笔者同意第二种观点。

　　首先，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿……。”从该条的规定可以看出，肇事车辆逃逸后，保险公司承担赔偿责任并不以事故责任划分清楚为前提条件。

　　其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任……。”从该条的规定可以看出，在本案中，无论肇事司机是谁，都应当承担全部责任，即使能够证明原告李某存在过错，肇事司机也要承担部分责任。无论肇事司机承担全部责任还是部分责任，保险公司都应当在责任限额内承担赔偿责任。

　　第三，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……。”从这些规定可以看出，交强险的首要立法目在于对第三人受到的损害进行赔偿，甚至可以理解为对机动车这个高度危险物给第三人造成损害的保险。换言之，只要是由于机动车的驾驶行为给第三人造成的损害，无论具体的驾驶人员是谁，保险公司都应当在保险责任限额内对受害人负有无条件赔偿义务，同时，法律也赋予了受害人对保险公司的直接请求权。

　　综上所述，在本案中，虽然肇事车辆逃逸，无法确定肇事司机是谁，但肇事司机应当承担责任是可以确定的，因此保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。

作者：彭可　邢海龙