本报讯 记者刘建 3月1日,晓解的车辆突生故障而无法启动,后来查明是由于被老鼠啃咬车辆发动机EL线内有损伤,维修人员发现发动机舱内有老鼠粪便,损坏的线束上有明显老鼠啃过的痕迹。晓解当天通知保险公司后,即对该车辆进行了维修,支付修理费3.1万余元。不过,事后保险公司拒绝理赔,他们认为老鼠咬坏车辆油电路不属合同约定的理赔范围。晓解把保险公司告上了法院。

上海市静安区人民法院近日作出一审判决,由保险公司理赔晓解车辆损失保险金3.1万余元。

■以案释法

格式条款应不利提供方

法院认为,造成损坏原因是动物啃咬,而在保险条款的保险责任和免责部分均未被列举提到,一种理解是动物啃咬未在保险责任部分出现过,则不属于保险责任范围不应理赔；另一种理解是啃咬未在责任免除部分出现,故应当作理赔,该两种理解均有一定的合理性。

对格式合同条款有两种以上解释的,应作不利于提供格式条款方即保险公司的解释。考虑到保险公司在接到报案后未到场定损,故应按修理车辆的实际支出确定车损。