近日，平乐县法院法官将桂林首例保险合同“无责免赔”条款无效判决书送达到原告桂林市某通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）和被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司），从而宣告这起保险业“无责免赔”“霸王条款”被打破，投保人受损“无责”也要保

险公司赔款的合同纠纷案，一审告一段落。

据了解，通达公司桂CK0399号重型货车已在保险公司购买了2009年6月4日零时起至2010年6月3日24时止的相关保险项目，共交保费14886.35元。

2009年9月16日上午9时10分，由蒋某驾驶通达公司的桂CK0399号重型货车在省道305线11KM+900M路段（平乐辖区）时，与宾某驾驶的桂03-02151号自卸货车和黄某驾驶的桂03-C0321号微型方拖（搭乘林某）发生碰撞，造成宾某当场死亡，林某、蒋某受伤，三车不同程度损坏的重大交通事故。事故认定，宾某负事故全部责任，黄某、林某、蒋某无责任。然而，桂CK0399号重型货车损坏后，支付吊车、拖车施救费、停车费、验车拆装费、修理费等费用，经物价部门认证共计164010元。

保险公司称：按保险合同约定“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任”。因此，保险公司在保险合同中无责任，保险合同中无责免赔条款是有效的，因此，保险公司不应承担桂CK0399号重型货车损坏后的赔偿责任。

法院审理认为：被保险人通达公司就桂CK0399号车向保险公司投保，双方保险合同关系成立，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，经交警部门认定，通达公司投保车辆驾驶人员无事故责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。据此，保险公司作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，然而其设定的无责免赔条款在客观上免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，依法亦应认定为无效条款。

法院依法作出一审判决，由保险公司赔偿通达公司车辆损失费人民币162010元（扣除强制保险已赔的2000元）。并承担本案诉讼费用。

主审法官透露，这是桂林首例由法院依法判决的保险合同“无责免赔”条款无效案。该法官指出，我们看到的险保险条款是保险公司提供的格式条款，如果无责免赔的话，实际上是给投保人形成误导即鼓励违章驾驶，其结果是遵章守规之人责任自负，违章违纪之人由保险买单，即“无责免赔，次责少赔，全责全赔”违反民法中公平的基本原则。因此，法院才依法作出上述判决。（莫领胜 蒋思思）