中国江苏网1月19日讯  “轿车在停车场出事故，不属于交通事故。”这是某保险公司对一起案例的拒赔理由。此理由成立么？近日盐都法院对该起案件进行判决，认定该理由不能成立，有力地维护了当事人的权益，相关保险公司被判承担大部分赔偿费用。

　　　起因：停车纠纷，收费员受伤

　　事情发生在2010年7月17日上午，市民祁先生将轿车停放到市区工人文化宫停车场。据祁先生回忆，拿车时，因收费问题，他和收费员发生争议。祁先生驾车离开，对方拽住驾驶室车窗不让离开，车子行驶后对方仍拽住不放，祁先生立即刹车，致对方仰面跌倒，后脑着地，经医院检查为颅脑内出血。

　　后报警至亭湖分局先锋派出所，在派出所民警主持调解下，祁先生和收费员自愿达成调解协议，由祁先生一次性赔偿收费员40734元，并表示双方再无瓜葛。车子在某保险公司投保了交强险和第三者责任险，祁先生到被告保险公司理赔时，保险公司却以种种理由拒赔。

祁先生遂将保险公司诉至法院，要求支付保险赔款40734元，承担本案的诉讼费用。

庭审中，被告保险公司辩称，首先，事故发生地点在停车场，不在道路上，所以不属交通事故。其次，祁先生所驾轿车在公司投保交强险和第三者责任险是事实，但祁先生诉请的事由不属于交通事故，该事故是原告和受害人故意导致的结果。原告祁先生明知受害人拽住车辆仍强行开车，受害人明知拉车会导致自己受伤仍强行拽车，双方均属故意，不属保险公司保险理赔范围。

　　保险公司还认为，本案没有事故认定书，原告按照全部责任对受害人进行赔偿，明显不当，加重了保险公司的负担，加重部分不应由保险公司赔偿，若判决保险公司承担责任，请求法院按照责任的分担进行处理。

　　　法院：保险公司赔大部分

　　法院认为：祁先生系投保人及被保险人的合法驾驶员，其驾驶的保险车辆在保险期限内发生交通事故，已向受害人作了实际赔付，保险公司应按保险合同的约定承担保险责任。原告祁先生在停车场因停车费问题与看车收费人员发生争议，驾车驶离时明知对方拽车仍未停车，作为机动车的驾驶人员，应承担该起事故的主要责任，收费员承担事故的次要责任。综合各项损失，法院审查后，对原告诉讼请求大部分予以支持。

　　至于保险公司辩称本案所涉事故发生在停车场，不属交通事故，法院表示，根据《道路交通安全法》规定，公共停车场亦属于道路范畴，故事故性质应认定为交通事故。保险公司还辩称该起事故系双方故意造成的，在事故发生后，经公安部门处理，公安部门并未认定本起交通事故系双方故意所为，故法院对保险公司的辩称理由均不予采信。综合认定，法院判决保险公司支付原告祁先生保险赔款39392.52元。