轿车偏入花坛后，撞上路灯杆，又冲向路边行人和停放的车辆，致一人死亡、多人受伤。驾驶人小张下车报警后离开现场，独自前往卫生院接受救治。正是这一举动被保险公司认为是肇事逃逸，并被疑为醉酒驾驶拒绝赔偿。日前，南京市溧水法院开庭审理了此案，认为不能认定小张为肇事逃逸，判决保险公司赔偿46万余元。

2010年12月26日晚上7点58分，小张驾驶轿车途经溧水县某超市门口时，发现前面路况异常，于是向左转向。但是因为速度过快而且事发突然，轿车失控，先是偏入路边花坛，继而撞上路灯杆，轰的一声后又冲进广场，撞倒两名避让不及的路人以及停在路边的6辆轿车。

小张从车内爬出来时虽然头脑已经有点晕乎乎的，但还是趁清醒掏出手机报了警，不过他并没有参与抢救受伤人员，而是弃车离开现场，自行前往县卫生院接受救治。

交警立即赶至现场，发现车祸已导致一人死亡，另外一名路人重伤，另外有几辆车和有关物品也被损坏。交警大队出具道路交通事故认定书，认定小张负事故的全部责任。

直至第二天下午3时许，民警才根据小张妻子的报告，在卫生院病房见到小张。这也直接导致了保险公司在之后指称，小张有可能是醉酒驾驶。

据了解，2010年4月6日，在某保险公司，小张为他的轿车投保了一份交强险和商业三责险（含不计免赔率）、车辆损失险（含不计免赔率）。

小张认为，事故发生后，他已积极赔偿，赔偿额已超过交强险和商业三者险的各项赔偿限额。而根据投保的交强险、商业三者险以及不计免赔率，保险公司应在限额范围内承担损失，但对方却拒绝理赔。

2011年3月，小张以保险合同纠纷一案诉称，保险公司应该及时赔偿损失46万余元。日前，南京市溧水县人民法院开庭审理了此案。

保险公司认为，小张涉嫌肇事逃逸和酒后驾车，其一，小张在事故发生后就弃车离开现场，没有及时接受警方调查，已经涉嫌肇事逃逸；其二，张有可能是醉酒驾车，虽然没有确实证据，但保险公司可不承担责任。

对此，法院审理认为，其一，事故发生后，小张及时拨打了报警电话，后自行离开现场前往医院治疗，不能认定为肇事逃逸；其二，并无证据证实原告系饮酒后驾车，故对保险公司辩称不承担责任的主张，不予采信。

记者从南京溧水法院了解到，日前，保险公司被判决向小张赔偿各项损失46万余元。