自己被自己撞死，这是一个不可思议的事情，但去年10月，司机张炳却上演了这出悲剧。因为停车后没拉手刹导致车辆倒溜，结果他被自己的车挤死在墙上。近日，思明区法院审理了这起案件，张炳身份的认定，成为了保险公司如何赔偿的焦点。

　　事件

　　自己撞死自己

　　张炳是物流公司的一名驾驶员，2010年10月3日，他所驾驶的车坏了，便到高殿附近的一个修理厂维修。

　　由于手刹没有拉，他眼看着自己的车开始倒溜，便追了上去，但是车此时已经失控，连自己的“主人”都不认得了。最后，车将张炳挤在路边的围墙上。经过抢救，张炳被宣布死亡。

　　交警认定，张炳在车辆发动的情况下没有拉手刹，应对这起事故负全责。

　　索赔

　　保险公司称无责

　　事发后，张炳的家属找到运输公司，要求对方赔偿，运输公司总共赔偿了31万元。

　　事情还没有结束。运输公司平时给每辆车交了保险，包括交强险和第三者责任险，然而保险公司拒绝赔付。

　　保险公司认为，交强险合同中的受害人，是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。张炳的公司是投保人，而张炳就是其公司允许的合法驾驶人，所以，按照交强险的有关条款规定，保险公司不予理赔。

　　然而，运输公司认为，张炳当时不在车上，应属“第三者”，于是将两家保险公司告上法庭，要求他们赔偿 31万元。

　　争议

　　死者算不算“第三者”

　　在庭审过程中，张炳的身份认定成为争议的焦点。

　　保险公司认为，按照交强险的规定，只能赔给第三人。如果张炳开车撞到另一个人，这个人便能得到保险赔付，但张炳自己撞了自己则不在赔付范围内。

　　运输公司则认为， 张炳是在地面活动时受到伤害并导致死亡的。事发时，他不在车上，不属于车上人员，与一般的行人没有区别，不应该排除在受害人的范围之外。

　　法院经过审理认为，从交警部门提供的现场图片来看，当时驾驶室门挤住驾驶人时，门是关着的，说明张炳当时不在驾驶室中。此时，无论张炳是在地面上还是在车的踏板上，只要其不在驾驶室内，那么在事故发生的一瞬间，与一般的行人无异，无法以血肉之驱抵挡属于高危物体的车辆。因此法院认为，张炳就是第三者责任险中的“第三者”。

　　法官判决运输公司无需担责

　　最后，法院一审判决，两家保险公司应赔付31万元给运输公司。

　　张炳家人索赔的近50万元，只有2万余元得到法官的支持。近日，法院判决认为，张炳负事故的全部责任，运输公司没有侵权的故意或存在过错，无需承担侵权法律责任。而且，张炳的家人已按照《工伤保险条例》的规定，领取了死亡补助金、丧葬补助金等共44万多元，不能重复领取赔偿。因此，对于其要求运输公司赔偿损失的诉求不予支持。

　　另外，法官说，根据交强险的规定，被保险车辆发生事故时，阿兵已经停止驾驶行为，在车外遭受人身伤害，应认定张炳已非车上人员。因此，判决要求保险公司赔偿张炳的家人22000元。

    来源：厦门网  作者：倪立婧