车主酒后驾驶，途中轮胎爆裂引致车辆方向失控撞上大树，司机无大碍，车子却严重受损。车主随后办理车辆保险赔付事宜，遭到保险公司拒绝。车主胡某为此将保险公司告上法庭，一审胜诉。该案昨日在广州中院二审开庭。双方在庭上虽然同意接受法庭调解，但车主胡某坚持要13万元的理赔，远高于保险公司提出的7万元折衷方案，目前调解尚未达成一致。
　　一审保险公司败诉

　　事故发生在2011年2月18日晚间，一辆粤A车牌的小车在惠州市博罗县路段行驶，行驶过程中突然轮胎爆裂，引致车辆方向失控而撞上路边大树。所幸事故没有造成人员受伤，但小车严重受损。在事后交警的事故认定报告书中，认定驾车司机应承担事故全部责任。

　　经事后查明，出事时驾驶车辆的司机为胡某，其在驾驶前曾饮酒。因担心酒驾受到严厉处罚，胡某叫来朋友钱某为其顶包，企图以此逃避法律责任。出事的小车在中国平安财产保险公司购买了车险，事故发生后，胡某要求保险公司理赔但被拒绝，遂提起诉讼。经法院审理，一审判决平安保险公司败诉，令其向胡某理赔。

　　保险公司：酒后驾车事故在免责范围内

　　对判决结果不服的平安保险广州分公司提起上诉。根据其公布的报案电话录音和调查报告，指出胡某在报案时意识清晰、交流通畅，完全有能力与顶包司机钱某进行合计布置。保险公司的调查怀疑胡某和钱某为了顶包，不得不延迟十几分钟才报案。

　　平安保险公司认为，保险人胡某在事故发生后没有依法采取相应措施，谎报事故经过，伪造事故发生过程，导致事故原因无法查清，保险公司依法不承担赔偿责任。被告认为，原告胡某驾驶保险标的车辆时属于酒后驾驶导致事故发生，依据双方签订保险合同约定的免责条款，保险公司可不承担赔偿责任。

　　车主：“酒驾不赔偿”属霸王条款

　　胡某称事故发生后他第一时间向保险公司电话报案，接着才打电话给交警部门。在保险公司派员到现场后，他配合负责查勘工作的保险公司员工做好填写出险单等工作。

　　胡某认为，自己的酒驾行为确实应该受到法律制裁，但保险公司理应根据车辆受损情况给予赔付。购买车险时签订的合同中，“醉酒驾驶不赔偿”属于霸王条款。胡先生控告保险公司时指出，保险公司制订保险合同多为自身利益着想，在保险合同中的各项条款都尽量体现自身意愿，以此来减轻甚至免除责任。

　　庭上，双方虽然表示同意接受法庭调解，但胡某坚持要获得13万元理赔，远高于保险公司提出的7万元折衷方案，调解尚未达成一致。（来源：南方日报 记者/洪奕宜 实习生/罗旎旎）